İçeriğin Kopyalanması Tamam Değil

bart simpson kopyası1

Öncelikle sorumluluk reddi beyanım: ben avukat değil. Avukat olmadığım için bu yazıyı görüş olarak yazacağım. LinkedIn'de bir konuşma şu soruyla başladı:

Blogumda bilgilendirici bulduğum makaleleri ve diğer içeriği yeniden yayınlamak yasal mı (tabii ki gerçek yazara atıfta bulunarak) yoksa önce yazarla mı konuşmalıyım?

Buna oldukça basit bir cevap var ama konuşmadaki kitlelerin tepkisi beni kesinlikle utandırdı. İnsanların çoğu tavsiyeyle yanıt verdi, bu gerçekten de, yasal bilgilendirici buldukları makaleleri veya içeriği bloglarında yeniden yayınlamak. Makaleleri yeniden yayınlamak ister misiniz? içerik? İzinsiz? Deli misin

bart simpson kopyası1

İçeriğiniz başka bir sitede bulunursa, adil kullanımı neyin oluşturduğuna ve bir telif hakkının bir şirketi veya bireyi ne ölçüde koruduğuna dair yasal argüman devam etmektedir. Bir sürü içerik yazan biri olarak kesinlikle yanlış olduğunu söyleyebilirim. Yasadışı olduğunu söylemedim ... öyle dedim yanlış.

İnanılmaz şekilde, Tynt bana içeriğimin ziyaretçiler tarafından günde 100 defadan fazla kopyalandığına dair istatistikler sağlıyor. Günde 100 defa !!! Bu içerik genellikle e-posta ile dağıtılır… ancak bir kısmı diğer insanların sitelerine de aktarılır. İçeriğin bir kısmı kod örnekleridir - muhtemelen web projelerine dönüştürülür.

İçeriği kişisel olarak yeniden yayınlıyor muyum? Evet… ancak her zaman izin alınarak veya içeriği oluşturan sitenin politikasına uyarak. Lütfen söylemediğime dikkat edin atfetme. Yayınladığınız içeriğe geri bağlantı atmak izin teşkil etmez… size açıkça izin verilmelidir. Sık sık pazarlama teknolojisi şirketlerinin beni platformlarında veya yazılımlarında sunmasını isterim… tam bir inceleme yazmak gibi zor bir işi yapmak yerine, sık sık onlardan gönderiye eklemek istedikleri önemli noktaları sorarım. Onlara… yayınlamaları için açık izin veriyorlar.

Telif hakkı dışında, Creative Commons'ı kullanma tarafında hata yapma eğilimindeyim. Genel yaratıcı Sitedeki çalışmanın yalnızca atıfla, atıfta bulunulmadan kopyalanıp kopyalanamayacağını veya ek izin gerektirip gerektirmediğini açıkça tanımlar.

Her işletmenin bir içerik yayıncısı haline geldiği bir çağda, bir gönderiyi başka birinin içeriğiyle birlikte kopyalayıp yapıştırmanın cazibesi güçlüdür. Bu riskli bir hareket olsa da, gün geçtikçe daha da riskli hale geliyor (sadece blogculara, doğru liman). Davaların geçerli olup olmadığına bakılmaksızın ... kıçınızı mahkemeye götürmek ve sizi korumak için bir avukat tutmak zorunda kalmak zaman alıcı ve pahalıdır.

Kendi içeriğinizi yazarak bundan kaçının. Bu sadece yapılacak güvenli bir şey değil, aynı zamanda yapılacak güzel bir şey. Sitelerimizi geliştirmek için çok zaman ve çaba harcadık (birçok şirkette olduğu gibi). İçeriğinizin başka bir sitede kaldırılması ve sunulması… hem dikkat hem de bazen gelir çekmesi… sadece alçakgönüllü.

Resim: Bart Simpson Chalkboard Resimleri - Fotoğraf Galerisi

13 Yorumlar

  1. 1

    Dostum, tüm yasallık ve yanlışlık konusunda kesinlikle haklısın. Doğru değil ve bazı durumlarda sınırda yasadışı. Bazı yerlerde %10 ila %20'nin kredi + bağlantı ile uygun olduğunu okudum ve bunların hepsi bağlama da bağlı. Hiciv, “kolajlar” ve diğer tür şeyler biraz daha hoşgörülü olur.

    Ancak şunu söylemeliyim ki izin yalnızca tamamını veya büyük bir bölümünü “yeniden yayınlıyorsanız” gerekli.

    Örneğin, sosyal medyada bir yazı yazıyorsam ve SİZDEN alıntı yapmak istersem, Douglas Karr ve benim mesajım 600 – 1200 kelime mesela… ve bir mesajınızdan alıntı yapmak istiyorum, alıntı yapacağım ve izin istemeden atıfta bulunacağım.

    Ne de olsa internette yayınladınız ve bu nedenle artık “halka açık bir kişisiniz” ve alıntı yaptığım herhangi birinden izin almam gerekseydi, o zaman bir şey yayınlamak imkansız hale gelirdi - bazı insanlar günler, haftalar alır veya hiç yanıt vermez. Ama kelime sayısı ile ilgili kısma dikkat edin… Bir alıntı 1 cümle olur… 2 max yani 1 – 100 cümle içinde sadece 200 cümle olur.

    ve… ben bir avukat ya da başka bir şey değilim, bu yüzden elbette bu benim kendi fikrim.

  2. 2

    OPC'yi (diğer insanların içeriği) mashup yapmak da doğru değildir. Korunan fikri mülkiyet veya fikirdir. Sadece kelimeler değil. Hayır…

  3. 4

    Alıntılar hakkında ne düşünüyorsunuz? Sık sık yeni bir makalenin temeli olarak ilginç veya ilham verici bulduğum bir blogdan bir paragraf alırım. Her zaman geri bağlantıları ve krediyi ekliyorum.

    • 5

      Benim onlar hakkında hissettiklerim değil Lorraine… site sahibinin hissettikleri bu. Alıntılar hala içeriği kopyalıyor – materyalin ne kadar küçük olduğu önemli değil. Savunucuları, başkalarını eğitmek gibi şeyler yapıyorsanız, bir alıntının 'adil kullanım' olduğunu söyleyecektir. Ancak, markamızı ve işimizi oluşturan bir bloga sahip olanlarımız, bu alıntılardan kazanç sağlıyor. Dolaylı da olsa, kendinizi dava edilirken bulabilirsiniz.

      • 6

        Bence bir alıntı her zaman adil kullanımdır. Sorun, insanların tüm adil kullanım kavramını kötüye kullanması ve kötüye kullanmasıdır. Burada asıl önemli olan alıntının ne olduğu ve onu nasıl tanımladığımızdır.

        Adil kullanım açıkça tanımlanmıştır ve adil kullanımın ne olduğunu okumanız yeterlidir. Burada çok iyi anlatılmış: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Bir site sahibinin bir alıntı yapmasının teknik yolları vardır ve eğer bir yazar bunu örneğin feed'leri aracılığıyla sağlarsa, bunun *alıntı* olduğu anlaşılır, blog yazarları olarak "seçmek ve seçmek" bizim elimizde değildir. Alıntı olarak hangi paragrafı kullanmak istiyoruz.

        Bir alıntı tanımlanmamışsa, yazınıza bağlam vermek ve bir bağlantı sağlamak için makaleden bir alıntı kullanmanın uygun olduğunu düşünüyorum. Sadece makalenizin orijinal olduğundan ve alıntı/alıntının yalnızca bir noktaya değinmek veya birisinden alıntı yapmak için orada olduğundan emin olun. Makalenin küçük bir parçası olmalı, bu yüzden gerçekten intihal veya basitçe yeniden ifade etmemelidir, ancak editoryal, eleştiri, hiciv ve benzerlerine girmelidir.

        Her zaman orijinal makaleden kullanılan kelimelerin miktarına geri döner ve ne kadar yazdığınız, sohbete veya konuya gerçekten değer katıyor musunuz? Yoksa sadece başka birinin söylediklerini yeniden mi yazıyorsunuz ve makaleniz yalnızca ve neredeyse tamamen bu yazıya mı dayanıyor? değer katmıyorsan, ne yaptığını sorgularım. Öte yandan, örneğin görüşünüzü desteklemek için birisinden veya makalesinden alıntı yapıyorsanız, bunun için gidin. Bu yalnızca orijinal makaleye daha fazla maruz kalma sağlayacaktır ve söz konusu blogcu yazılarından para kazanmak için buradaysa, bu yalnızca yardımcı olacaktır.

        • 7

          Kendi amacına meydan okuyorsun Oscar… ve benimkini destekliyorsun. Sorunun anahtarı, "adil kullanımın" gerçekte ne olduğunu kanıtlayan veya çürüten belirli bir şartın OLMAMASIDIR. Kelime sayısının bununla hiçbir ilgisi yok (Bakınız: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Eğer dava edilirseniz… mahkemeye gideceksiniz ve orada karar verildi. O zamana kadar, tahminimce zaten çok zaman ve muhtemelen para harcamışsınızdır. Bu benim uyarı sözüm - blogcular dikkatli olmalı.

  4. 8

    Bir geliştirici olarak, geliştirici bloglarında bunu çok sık görüyorum. Geliştiriciler, Microsoft Developer Network (MSDN) gibi bir siteden kod alacak, bunu gönderilerine dahil edecek, kaynağın nereden geldiğine dair bir referans sağlayamayacak ve ardından kod hakkında kendi kodlarıymış gibi yorum yapacak. Orijinal eser olduğunu açıkça belirtmeseler de eserden alıntı da yapmıyorlar. Bu da size orijinal bir çalışma olduğu ve konuyla ilgili bir otorite oldukları izlenimini veriyor.

    Bu içeriğin tamamı, lisede diğer çalışmalardan ve intihalden alıntı yapma konusunda hepimizin öğrendiği veya öğrenmesi gereken şeylere geri dönüyor. Birçok kişiye zararsız görünse de, etik değildir. Gönderen içeriği yeniden yayınlamak için izin alsa bile, yine de kaynağını belirtmekle yükümlüdür.

  5. 9

    Makalenizi büyük bir ilgiyle okuyun, bence çoğumuz telif hakkıyla korunan içeriği sahibinin izni olmadan yayınlamaktan/yayınlamaktan suçluyuz.

    BTW, merak ediyorum, Bart Simpson'ın grafiğini yayınlamak için izin aldınız mı?

    • 10

      Merhaba Odal,

      Evet, altbilgide grafiğin referansını göreceksiniz - makalede sitelerine bir referans olduğu sürece izinle kullanılmıştır. 🙂

      Doug

  6. 11
  7. 12

    Merhaba Douglas.

    İçeriğin başka bir blogdan bir web sitesine kopyalanıp kopyalanmadığını bilmekle ilgileniyorum. . . ve blogcu daha sonra sinirlenir, içeriğin kaldırılmasını ister. . . içerik hemen kaldırılır VE bir özür gönderilir. . . Blogger daha sonra suçlamada bulunma hakkına sahip mi?

    Teşekkür ederim ve sizden geri bildirim almak için sabırsızlanıyorum

    • 13

      Evet, Kelsey. İçerik çalmak hırsızlıktır, yakalandıktan sonra özür dilemeniz gerçeği değiştirmez. Bununla birlikte - kaldırdıktan sonra yasal olarak kimsenin peşinden koşmadım.

Ne düşünüyorsunuz?

Bu site spam'i azaltmak için Akismet'i kullanıyor. Yorum verilerinizin nasıl işlendiğini öğrenin.