Markalar Sosyal Konularda Durmalı mı?

Sosyal Konular

Bu sabah Facebook'ta bir markanın takibini bıraktım. Geçen yıl güncellemeleri siyasi saldırılara dönüştü ve artık bu olumsuzluğu beslememde görmek istemiyordum. Birkaç yıl boyunca siyasi bakış açılarımı açıkça paylaştım. çok. İzlediklerimin benimle hemfikir olan daha çok insana dönüşmesini izledim, buna katılmayanlar ise takibi bıraktı ve benimle teması kaybetti.

Diğer markaların benimle olan ilişkilerini derinleştirirken, kur yaptığım şirketlerin benimle çalışmaktan uzaklaştıklarına şahit oldum. Bunu bilerek, düşüncemi ve stratejimi değiştirdiğimi bilmek sizi şaşırtabilir. Yayınladığım sosyal etkileşimlerimin çoğu artık sosyal ve politik olarak paketlenmiş olmaktan çok ilham verici ve endüstri ile ilgili. Neden? Birkaç nedenden dolayı:

  • Alternatif bakış açıları olanlara saygı duyuyorum ve onları uzaklaştırmak istemiyorum.
  • Kişisel inançlarım hizmet ettiğim kişilere nasıl davrandığımı etkilemiyor… öyleyse neden işimi etkilemesine izin vereyim?
  • Boşlukları kapatmak yerine genişletmekten başka hiçbir şeyi çözmedi.

Sosyal konulardaki saygılı anlaşmazlıklar sosyal medyada öldü. Artık markalar, herhangi bir duruş ortaya çıktığında ve hatta kamuoyu tarafından algılandığında şiddetli saldırılara maruz kalıyor ve boykot ediliyor. Hemen hemen her savunma veya tartışma, hızla bir soykırım karşılaştırmasına veya başka bir isim takmaya dönüşür. Ama yanılıyor muyum? Bu veriler, birçok tüketicinin aynı fikirde olmadığını ve daha fazla markanın özgün olması ve toplumsal meseleleri kamuya açık bir şekilde ele alması gerektiğine inandığına dair bazı içgörüler gösteriyor.

Havas Paris / Paris Perakende Haftası Shopper Observer, markalar ile Fransız tüketiciler arasındaki değişen ilişkide öne çıkan üç eğilimi ortaya çıkardı:

  • Tüketiciler bunun şimdi olduğuna inanıyor bir markanın görevi sosyal konularda bir duruş sergilemek.
  • Tüketiciler olmak ister şahsen ödüllendirildi birlikte çalıştıkları markalar tarafından.
  • Tüketiciler, ürünlerin her ikisinin de mevcut olmasını talep ediyor çevrimiçi ve çevrimdışı.

Belki de benim fikrim farklı çünkü ellili yaşlarıma yaklaşıyorum. Bana öyle geliyor ki, tüketicilerin yalnızca üçte birinin politik bir futbola dönüşen hemen hemen her sosyal konuya rağmen markaların politik olmasını istediği bir veri çatışma var. Sosyal konulardaki duruşunu açıkça iddia eden bir markaya patronluk taslamak istediğimden pek emin değilim. Peki tüketici tabanını bölen tartışmalı bir sosyal duruşa ne demeli? İlk ifadenin yeniden yazılması gerekebileceğini düşünüyorum:

Tüketiciler, markanın toplumu nasıl iyileştireceği konusunda tüketiciyle mutabık kaldığı sürece, sosyal konularda duruş almanın artık bir markanın görevi olduğuna inanıyor.

Sosyal sorunları özel olarak destekleyen herhangi bir şirket ile sorunum yok, ama yardım edemem ama markaların bir tavır alma baskısının onları görüşleri için ekonomik olarak ödüllendirmek veya cezalandırmak için kullanılıp kullanılmayacağını merak ediyorum. Çoğu sosyal sorun özneldir, nesnel değildir. Bu bana ilerleme gibi görünmüyor - zorbalık gibi görünüyor. Müşterilerim tarafından bir tavır almaya, sadece benimle aynı fikirde olanları işe almaya ve sadece benimle aynı düşünenlere hizmet etmeye zorlanmak istemiyorum.

Grup düşüncesi yerine fikir çeşitliliğini takdir ediyorum. Potansiyel müşterilerin, müşterilerin ve tüketicilerin hala otomatik bir dokunuştan ziyade insan dokunuşuna ihtiyaç duyduklarına ve buna ihtiyaç duyduklarına ve zor kazandıkları paralarını harcadıkları markalar tarafından kişisel olarak ödüllendirilmek ve tanınmak istediklerine inanıyorum.

Öyleyse, bu tartışmalı bir tavrım var mı?

Orijinallik ve Markalar

Shopper Observer Çalışması, Yapay zeka ve siyaset arasında, tüketiciler için insan faktörünün önemi, Paris Perakende Haftası tarafından Havaş Paris ortaklığında gerçekleştirildi.

2 Yorumlar

  1. 1

    Her zaman olduğu gibi. Güzel nokta. Tüketicinin ne istediği konusundaki değiştirilmiş ifadenize katılıyorum. Ayrıca, daha fazla markanın duruşlarından dolayı en azından alenen cezalandırılacağına inanıyorum, ancak dolar, onlarla özel olarak hemfikir olan ek müşteriler aracılığıyla onları destekleyebilir.

  2. 2

    Makalenizden konuyla ilgili ne düşündüğümü özetleyen iki önemli ifade, “Çoğu sosyal konu nesnel değil özneldir” ve “Grup düşüncesinden ziyade fikir çeşitliliğini takdir ediyorum”. Bence bu kadar kutuplaşmış olanların çoğu, fikirlerinin tam olarak bu, bir fikir olduğunu anlamıyor ve ufuklarını genişletmek için diğer fikirleri dinleyemiyor veya dinlemeyecekler. Hiçbir şirketin bu konulardaki duruşunu alenen zorlamaması gerektiğine tamamen katılıyorum, aksi takdirde her iki şekilde de kesinlikle ters tepkiyle karşılaşacaklar. Şirket olarak farklı görüş ve duruşta çalışanlarım olduğunu ve düşünce özgürlüğünün arkasında durduğumu ve siyasi yelpazenin her alanından çalışanları desteklediğimi belirtmek isterim.

Ne düşünüyorsunuz?

Bu site spam'i azaltmak için Akismet'i kullanıyor. Yorum verilerinizin nasıl işlendiğini öğrenin.